Em formação

Perguntas sobre Covid-19 Spread em meados de 2019 na Espanha


Li recentemente na notícia da Reuters que a Covid-19 já estava presente na Europa em março de 2019, conforme relatado pelo estudo de Chavarria-Miró et al (2020). De acordo com Chavarria-Miró et al, eles encontraram vestígios de SARS-CoV-2 em 12 de março de 2019 em amostras de esgoto de Barcelona.

Estou interessado nesta notícia porque faço pesquisas sobre os efeitos da pandemia de covid-19 e as respostas do governo à covid-19 em indicadores macreconômicos. Na macroeconomia, não podemos realizar testes de controle aleatórios, mas às vezes a natureza pode criar experimentos naturais ou situações que permitem o uso de técnicas estatísticas quase experimentais, e acho que posso usar a situação acima dessa forma.

Consequentemente, tenho as seguintes perguntas:

  1. Quão conclusivo é esse estudo de Chavarria-Miró et al? Há algum sinal de alerta que indique que a conclusão tirada do estudo não deve ser tomada pelo valor de face? Essencialmente, estou interessado em saber se o estudo é confiável ou se existem outros estudos corroborantes.

  2. O SARS-CoV-2 encontrado em 12 de março é o mesmo SARS-CoV-2 que circulava em 2020? Ou não podemos dizer? Ou em que grau é semelhante se é possível saber (em termos de infectividade e mortalidade / morbidade)? Se não é possível responder empiricamente, é pelo menos possível responder teoricamente com base em como vírus semelhantes sofrem mutação? (Aqui também gostaria de receber algumas referências à literatura / dados, se possível).

A razão pela qual faço esta segunda pergunta é que, considerando o quão perigosa e infecciosa é a Covid-19, estou surpreso que não tenha havido picos de mortes na Espanha. Na verdade, de acordo com estatísticas fornecidas pelo Statista, o número de mortes em 2019 foi maior em janeiro e até diminuiu depois de março. Quando o número de mortes é totalizado em todo o ano de 2019, e em comparação com os anos anteriores nos dados do Statista aqui, novamente o número de mortes foi comparável a 2018. Eu percebo que apenas olhar para estatísticas ingênuas como essa não é rigoroso, mas Eu esperaria pelo menos algum efeito visível se a Covid-19 já estivesse se espalhando em março de 2019.


Para julgar sobre este ensaio, é importante ver como eles funcionaram. Eles usaram diferentes conjuntos de primers para analisar o SARS-CoV-2. Nomeadamente, visa IP2 e IP4 do Instituto Pasteur em Paris (ver referência 1) e para validar os resultados também iniciadores que visam a sequência "E" (referência 2) e dois contra as nucleoproteínas N1 e N2 (referência 3).

Em seguida, eles testaram amostras congeladas coletadas entre janeiro de 2018 e 19 de dezembro. Destas, apenas a amostra de março de 2019 deu positivo para 2 de 5 pares de primers, nenhuma das amostras antes e depois testou positivo, apesar de mencionar que as amostras já eram positivas já em janeiro de 2020 novamente.

Se você olhar para a curva de amplificação publicada, verá um valor Ct muito tardio para a amostra (eu o veria em algum lugar entre 39 e 40), que está basicamente na área de amplificação não específica. Executar o PCR por mais 10 ciclos até 50 é altamente incomum em minha experiência.

Conclusão: vejo este resultado como um artefato de PCR e duvido que seja publicado (pelo menos espero que não). Os motivos são:

  • apenas dois dos cinco conjuntos de primers são positivos. Como são altamente específicos, eu esperaria que todos os cinco fossem positivos.
  • o valor Ct é muito alto, em torno do ponto final usual de qPCR. Se você deixar o PCR funcionar por tempo suficiente, ele eventualmente amplificará algo. Eles também não mostram nenhuma curva de fusão para provar que têm um bom produto de PCR.
  • é altamente improvável que o vírus apareça em março de 2018 nas águas residuais de Barcelona e depois desapareça novamente sem deixar vestígios. Esta não é claramente a experiência que temos feito ao longo de 2020.

Referências:

  1. Protocolo: Ensaios RT-PCR em tempo real para a detecção deSARS-CoV-2InstitutPasteur, Paris
  2. Detecção de novo coronavírus 2019 (2019-nCoV) por RT-PCR em tempo real
  3. Painel de diagnóstico de RT-PCR em tempo real CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV)

Uma Linha do Tempo do Coronavírus (COVID-19)

Anisa Arsenault é editora da Verywell Health que trabalha com conteúdo focado em doenças e gerencia notícias. Anteriormente, ela gerenciava notícias para TheBump.com.

Ashley Hall é uma escritora e verificadora de fatos que foi publicada em várias revistas médicas no campo da cirurgia.

Em 2021, este artigo não está mais sendo atualizado. Para obter as atualizações mais recentes sobre COVID-19, visite nossa página de notícias sobre coronavírus.

A nova doença coronavírus, chamada COVID-19, apareceu e se espalhou com extrema rapidez, chegando a mais de 200 países desde sua descoberta em dezembro de 2019 na China. Este tipo específico de doença respiratória é causado por um vírus chamado SARS-CoV-2. Faz parte de uma família maior de coronavírus, a maioria dos quais causa apenas o resfriado comum.

Os tipos mais perigosos de coronavírus incluem a síndrome respiratória do Oriente Médio (MERS-CoV) e a síndrome respiratória aguda grave do coronavírus (SARS-CoV). Como essas cepas mais sérias, COVID-19 pode causar qualquer coisa, desde problemas respiratórios leves a pneumonia ou morte.

A Organização Mundial da Saúde declarou COVID-19 uma emergência de saúde pública.

Sintomas

Os sintomas de COVID-19, que variam de leves a graves, podem aparecer 1 a 14 dias após a exposição inicial. Eles incluem:

  • Febre
  • Tosse
  • Falta de ar
  • Arrepios
  • Tremores repetidos com calafrios
  • Dor muscular
  • Dor de cabeça
  • Dor de garganta
  • Perda do olfato ou paladar

Se você acha que pode estar doente, mas ainda não conversou com um profissional de saúde, você pode usar nosso Guia de Discussão Médica para impressão abaixo para ajudá-lo a se preparar para sua consulta.

Coronavírus (COVID-19) Guia de discussão médica

Obtenha nosso guia para impressão para sua próxima consulta médica para ajudá-lo a fazer as perguntas certas.


Falsas partidas

Esta não é a primeira vez que a Espanha tenta fazer uso de um teste de anticorpos para revelar a extensão da disseminação da SARS-Cov-2 em sua população. No final de março, o governo devolveu os testes comprados de uma empresa chamada BioEasy que os cientistas descobriram que só conseguiam detectar 30% dos casos - 70% dos controles positivos foram classificados como negativos. A BioEasy enviou testes de substituição, mas o país também os considerou imprecisos e enviou de volta todo o pedido de 640.000 testes perto do final de abril. Não está claro quanto dinheiro o governo gastou nos testes, mas de acordo com o jornal El Pais, “Já começou o processo de recuperação do dinheiro que foi pago pelos kits”.

Enquanto as empresas corriam para fornecer testes, as agências reguladoras, incluindo a US Food and Drug Administration, confiavam nos fabricantes para medir a validade de seus próprios produtos. Após os primeiros contratempos na Espanha e preocupações com os testes sendo usados ​​em outros países europeus, a China reprimiu e aprovou um número limitado de testes para exportação para outros países. Os EUA também agiram para exigir autorizações de uso emergencial para testes de anticorpos.

O teste usado na última pesquisa da Espanha, fabricado pela Zhejiang Orient Gene Biotech, não pareceu aprovado para exportação da China, de acordo com NBC News, no entanto, recebeu a marca CE na Europa, indicando a segurança do produto.

Caryn Bern, epidemiologista da Universidade da Califórnia, em San Francisco, que está trabalhando no Projeto de teste COVID-19 para avaliar uma variedade de testes de anticorpos COVID19, diz que "não ficaria surpresa se fosse apenas burocracia", ou um acúmulo de aprovações na China, o que explica a falta de aprovação de exportação. "Este parece ser um bom teste, se você me perguntar."


COVID-19 um ano depois: a biologia e os negócios

Os dias são longos mas os anos são curtos." Este provérbio agridoce, que muitas vezes é compartilhado com os novos pais, pode se aplicar a todos que estão passando pela pandemia de COVID-19 - embora o que estamos vivenciando seja quase totalmente amargo e nada doce. Nos últimos 12 meses, o SARS-CoV-2, um vírus de RNA que carrega apenas 29.903 nucleotídeos, devastou nossas comunidades, incapacitando economias e tirando muitas vidas. No entanto, ao atingirmos o triste aniversário de um ano do COVID-19, podemos antecipar uma medida de alívio.

Em 7 de janeiro de 2020, o vírus que causa o COVID-19 foi isolado pelas autoridades de saúde chinesas. Eles determinaram que COVID-19, uma nova doença respiratória que circulava há cerca de um mês, estava associada a um novo coronavírus. Inicialmente, o vírus por trás do COVID-19 foi apelidado de 2019-nCoV mais tarde, foi denominado SARS-CoV-2.

A primeira morte foi confirmada em Wuhan, China, em 9 de janeiro. Em 12 de janeiro, pesquisadores chineses postaram a sequência genômica viral, permitindo que os pesquisadores se armassem para a batalha. Em 13 e 15 de janeiro, os primeiros casos foram relatados fora da China - na Tailândia e no Japão, respectivamente. E o primeiro caso confirmado de infecção por SARS-CoV-2 nos Estados Unidos foi relatado poucos dias depois - em 20 de janeiro.

Posteriormente, o SARS-CoV-2 gerou um contágio de rápida disseminação, que surgia sempre que as oportunidades se apresentavam. Enquanto isso, porém, os cientistas que esperavam contribuir para as contramedidas continuaram trabalhando a todo vapor, especialmente os cientistas da produção de vacinas. Por exemplo, as novas vacinas de mRNA produzidas pela Pfizer / BioNTech e Moderna progrediram do conceito à aprovação do FDA em menos de um ano - uma realização absolutamente impressionante.

Nos primeiros dias da pandemia, os pesquisadores carregaram as malas dos carros com os kits de extração de RNA difíceis de encontrar que seus vizinhos de laboratório clínico precisavam desesperadamente. Mais recentemente, as colaborações viram cientistas se unindo para fornecer espaço, suprimentos, pessoal ou qualquer outra coisa necessária para manter os dados fluindo.

Enquanto o mundo marca este aniversário de um ano do COVID-19, GEN oferece esta revisão do progresso que está sendo feito contra a pandemia. Nosso foco está em um punhado de questões prementes, algumas das quais dizem respeito a desenvolvimentos científicos e técnicos, e algumas das quais dizem respeito a questões de negócios.

O que nossos genes têm a ver com a infecção por SARS-CoV-2?

À medida que a ampla gama de sintomas de COVID-19 começou a se desenvolver - de infecções pulmonares à perda do paladar e do olfato - e como grandes diferenças na gravidade da doença entre as pessoas se tornaram aparentes, a complexidade de COVID-19 começou a entrar em foco. Conforme os pesquisadores começaram a investigar o vírus, outros correram para atacar o problema de outra direção - identificando os fatores do hospedeiro que determinam o curso de uma infecção.

Compreender a base genética para a susceptibilidade e gravidade de COVID-19 de um indivíduo pode ser a chave para compreender a pandemia em vários níveis, não apenas para explicar a profundidade e amplitude dos sintomas de COVID-19, mas também para identificar novos alvos antivirais que são importantes para o vírus para iniciar uma infecção e se replicar. No futuro, as pessoas poderão ter uma noção de seu risco. Por exemplo, se for determinado que um perfil imunológico específico aumenta o risco de infecção grave, os pacientes podem ser estratificados em categorias de alto e baixo risco ao entrar no hospital.

O trabalho liderado por Neville Sanjana, PhD, membro do corpo docente do New York Genome Center, usou uma tela CRISPR de todo o genoma para sistematicamente eliminar todos os genes humanos para identificar modificações genéticas que tornam as células pulmonares mais resistentes à infecção por SARS-CoV-2. As descobertas de seu grupo revelaram genes individuais e redes regulatórias que são exploradas pelo SARS-CoV-2. A supressão desses genes e redes pode conferir resistência à infecção viral.

Vários grandes grupos de trabalho internacionais foram estabelecidos para descobrir a base genética para a suscetibilidade e severidade de COVID-19. Por exemplo, a COVID-19 Host Genetics Initiative, organizada por Andrea Ganna, PhD, pesquisadora em medicina no Massachusetts General Hospital, e outros pesquisadores em Boston, agora inclui pesquisadores de mais de 50 países.

Um esforço semelhante, o COVID Human Genetic Effort, foi estabelecido por Jean-Laurent Casanova, MD, PhD, professor da Universidade Rockefeller, e Helen Su, MD, PhD, chefe da seção de doenças imunológicas humanas no Instituto Nacional de Alergia e Doenças infecciosas. Os primeiros resultados foram publicados pelo laboratório Casanova em setembro em gêmeos Ciência papéis. A pesquisa destacou o papel dos interferons (IFNs) em casos graves de COVID. Mais especificamente, a interrupção do IFN-1 pode ser um fator para o desenvolvimento de COVID-19 com risco de vida.

O laboratório Casanova também descobriu que autoanticorpos para IFN-1 estavam presentes em 13,7% dos casos graves de COVID-19, um resultado seminal que outros laboratórios, como o laboratório da Universidade de Yale liderado por Akiko Iwasaki, PhD, estão acompanhando. Ao investigar o hospedeiro, a ciência pode descobrir o mistério de por que algumas pessoas ficam muito doentes e morrem, enquanto outras nem sabem que estão infectadas.

O que o rastreamento mundial do RNA do SARS-CoV-2 revela?

Assim que as sequências do genoma do SARS-CoV-2 ficaram disponíveis, os pesquisadores do Nextstrain - um projeto de código aberto para aproveitar o potencial científico e de saúde pública dos dados do genoma do patógeno - iniciaram suas análises. O objetivo inicial da Nextstrain era estudar cepas de gripe, mas a missão agora inclui outros patógenos, incluindo o vírus Zika, o vírus do Nilo Ocidental e o vírus Ebola.

Análise das variantes genéticas do SARS-CoV-2 que circulam entre os pacientes COVID-19 na Europa, realizada por pesquisadores da Universidade de Basel, ETH Zürich e do consórcio SeqCOVID-Espanha. Ferramentas que ilustram o número de sequências encontradas em um local (representado pelo diâmetro dos círculos), ou a árvore filogenética, são úteis para muitos que trabalham com a pandemia, de epidemiologistas genéticos a especialistas em saúde pública. [Nextstrain, Mapbox, OpenStreetMap] SARS-CoV-2 é replicado por uma RNA polimerase dependente de RNA que é propensa a erros e pobre em revisão. Consequentemente, o SARS-CoV-2 diverge em várias formas que contêm diferentes mutações. Mas a importância dessas mudanças genéticas e seu impacto potencial nas medidas de saúde pública, como a vacinação, ainda é uma questão em aberto. Vários relatos da mídia sugeriram erroneamente que certas “cepas” virais são mais transmissíveis, mais virulentas ou menos responsivas às vacinas, às vezes gerando preocupações desnecessárias.

Emma Hodcroft, PhD, pesquisadora de pós-doutorado na Universidade de Basel, diz GEN que tal linguagem não é precisa. Ela explica que a palavra “cepas” não é apropriada quando se fala em SARS-CoV-2, porque o vírus simplesmente ainda não divergiu.

Algumas variantes do genoma se espalharam por certas populações. Na Europa, onde centenas de variantes estão circulando atualmente, uma variante, 20A.EU1, tornou-se prevalente. Hodcroft, que conduziu um estudo sobre a variante, adverte que ninguém deve tirar conclusões precipitadas. “Atualmente não há evidências de que a propagação da nova variante se deve a uma mutação que aumenta a transmissão ou impacta o resultado clínico”, ela insiste.

No estudo liderado por Hodcroft, que foi publicado no medRxiv servidor de pré-impressão, os autores apresentam a ideia de que a expansão da variante pode ter sido devido, em parte, ao afrouxamento das restrições de viagens e medidas de distanciamento social no verão passado.

Nosso sistema imunológico nos protegerá de reinfecções?

O primeiro exemplo de reinfecção nos Estados Unidos foi confirmado por meio de análise genômica da sequência viral e descrito em artigo publicado em outubro passado em The Lancet Infectious Diseases. Embora apenas alguns casos como este sejam conhecidos, o sequenciamento do genoma viral mais difundido pode revelar mais casos.

Em um comentário que acompanhou o artigo, Akiko Iwasaki observou que o objetivo principal para o futuro é “determinar o nível e a especificidade do anticorpo para aumentar a proteína no momento da reinfecção, para determinar o correlato imunológico de proteção”. Na verdade, compreender a resposta imunológica do corpo ao COVID-19 é importante não apenas para entender se as reinfecções são um fator importante na pandemia, mas também para informar as medidas de saúde pública, como a frequência ideal de vacinações.

Dois artigos publicados consecutivamente em Imunologia Científica trouxe boas notícias em outubro. Anticorpos protetores estiveram presentes em pacientes COVID-19 recuperados por três a quatro meses, oferecendo esperança de que as pessoas terão algum nível de proteção duradoura de anticorpos contra reinfecção. Para fazer avançar este trabalho, o Instituto Nacional do Câncer lançou a Rede de Ciências Serológicas do NCI para COVID19 (SeroNet) - um grande esforço nacional para caracterizar a resposta imunológica ao COVID-19.

Quais são as perspectivas de um arsenal anti-COVID-19 mais amplo?

Em outubro passado, a Food and Drug Administration (FDA) dos EUA aprovou o primeiro tratamento para COVID-19. Este tratamento, que consiste em um medicamento antiviral chamado remdesivir (Veklury), pode ser usado em combinação com o baricitinibe (Olumiant), um medicamento antiinflamatório que obteve a aprovação do FDA como parceiro do remdesivir em novembro.

Muitos outros medicamentos, novos e reaproveitados, estão em desenvolvimento. E várias vacinas parecem promissoras. No momento da preparação deste artigo, em meados de dezembro, duas vacinas de mRNA já foram autorizadas pelo FDA para uso.

Menos certo é o momento de uma EUA ou aprovação total para AZD1222 da AstraZeneca / Universidade de Oxford. A AstraZeneca anunciou resultados preliminares positivos da Fase III em 23 de novembro com base em dois ensaios com eficácia média de 70%. Mas no ensaio de eficácia superior (90%), ocorreu um erro de dosagem.

Também estão em andamento para aprovações um par de tratamentos de anticorpos - "coquetel" REGEN-COV2 de dois anticorpos da Regeneron Pharmaceuticals (anteriormente REGN-COV2) e bamlanivimabe da Eli Lilly (LY-CoV555). Em 21 de novembro, o FDA autorizou o uso emergencial do REGEN-COV2, poucos dias após a concessão da EUA para o bamlanivimabe. Ambos são indicados para adultos e jovens de 12 anos ou mais com COVID-19 leve a moderado, com base em dados clínicos positivos. No entanto, ambos mostraram resultados decepcionantes em pacientes com COVID-19 hospitalizados.

Quanto foi projetado em vendas para as principais vacinas e medicamentos?

Geoffrey C. Porges
Analista sênior, SVB Leerink

As vendas projetadas chegam a bilhões de dólares. Geoffrey C. Porges, MBBS, diretor de pesquisa terapêutica e analista de pesquisa sênior da SVB Leerink, em 10 de novembro projetou vendas para BNT162b2 da Pfizer / BioNTech de $ 4,6 bilhões em todo o mundo em 2021. Ele disse que as vendas cairão à medida que outras vacinas e medicamentos chegarem ao mercado , para $ 2,8 bilhões em 2023, então entre $ 1,2 bilhão e $ 1,6 bilhão entre 2026 e 2029.

O mRNA-1273 da Moderna poderia gerar mais de US $ 5 bilhões por ano, Michael J. Yee, analista de ações da Jefferies, escreveu em 18 de novembro em uma nota de investidor: “Se a empresa vendeu 500 [milhões] a US $ 20 / dose, isso seria US $ 10 [ bilhões] em receita entre 2021–2022 e muito mais do que o consenso de $ 3 [bilhões] -mais em 2021. ”

Michael J. Yee
Analista, Jefferies

Em setembro passado, em uma discussão sobre os principais medicamentos COVID-19, a analista da Morningstar Karen Andersen projetou que o REGEN-COV2 da Regeneron poderia gerar US $ 6 bilhões em vendas anuais em 2021. Porges reduziu sua previsão de 2021 para as vendas do REGEN-COV2 em novembro em US $ 500 milhões, para $ 1,3 bilhão, seguindo os dados decepcionantes em pacientes COVID-19 hospitalizados. Ele espera que as vendas anuais do coquetel de anticorpos caiam para US $ 646 milhões em 2023 e US $ 352 milhões dois anos depois.

Karen Andersen
Analista, Morningstar

Quanto ao remdesivir, a Andersen projetou US $ 3 bilhões em vendas em 2021. O medicamento gerou US $ 873 milhões no terceiro trimestre de 2020, abaixo das estimativas dos analistas de US $ 960 milhões, segundo dados do Refinitiv IBES citados pela Reuters. Porges projetou que as vendas de remdesivir subirão para US $ 7,7 bilhões até 2022, e cairão para entre US $ 6 bilhões e US $ 7 bilhões a cada ano.

Como os Estados Unidos e a União Européia têm buscado acelerar o desenvolvimento de vacinas e medicamentos COVID-19?

O governo de Trump lançou em maio a Operação Warp Speed, projetada para apoiar o desenvolvimento e entrega de 300 milhões de doses de vacinas até janeiro de 2021. Por meio do Warp Speed, o governo dos Estados Unidos comprometeu cerca de US $ 11,2 bilhões em 7 vacinas e US $ 1,85 bilhão em 11 medicamentos, de acordo com a Biomedical Autoridade de Pesquisa e Desenvolvimento Avançado (BARDA).

Na Europa, a Agência Europeia de Medicamentos (EMA) desenvolveu procedimentos de revisão formal rápidos relacionados ao COVID-19. Cartas de aconselhamento científico para desenvolvedores de tratamentos e vacinas buscando orientação e direção sobre os melhores métodos e desenhos de estudo são geradas em 20 dias, em comparação com o período normal de 40-70 dias. O prazo de 20 dias também se aplica ao tempo de revisão dos planos de investigação pediátrica para novos medicamentos e vacinas.

A EMA realiza análises contínuas para avaliar os dados de apoio aos pedidos de autorização de introdução no mercado (MAAs). Vários ciclos de revisão contínua podem ser realizados durante a avaliação de um produto conforme os dados surgem, com cada ciclo exigindo cerca de duas semanas, dependendo da quantidade de dados sendo avaliados. Depois que os dados são considerados completos, os desenvolvedores podem enviar aplicativos formais de autorização de marketing. As análises podem ser aceleradas para “produtos de grande interesse para a saúde pública”, como medicamentos e vacinas COVID-19. Especificamente, as revisões do COVID-19 foram reduzidas de 210 para menos de 150 dias.

Como os desenvolvedores de vacinas e medicamentos abordaram a fabricação?

A Pfizer e a BioNTech projetaram que em 2021 fabricarão 1,3 bilhão de doses. A Moderna projetou que fabricará de 500 milhões a 1 bilhão de doses. A AstraZeneca disse que está construindo uma capacidade de fornecimento global de 3 bilhões de doses.

Entre os fabricantes dos medicamentos COVID-19, a Gilead Sciences declarou em 22 de outubro que planejava fabricar mais de 2 milhões de cursos de tratamento até o final de 2020, a serem seguidos em 2021 por “vários milhões” de cursos. A Eli Lilly indicou que fabricará o bamlanivimab por meio de uma parceria com a Samsung Biologics. A Regeneron está fazendo parceria com a Roche para fabricar REGEN-COV2.

Quanto custarão as principais vacinas e medicamentos?

O diretor de estratégia da BioNTech, Ryan Richardson, disse ao Financial Times ' Conferência Farmacêutica e Biotecnológica Global em 10 de novembro, informando que o preço do BNT162b2 será “bem abaixo das taxas normais de mercado”, com preços que variam dependendo de onde no mundo ele está sendo comercializado.

O governo dos Estados Unidos pagou US $ 19,50 por dose quando comprou um pedido inicial de 100 milhões de doses por US $ 1,95 bilhão na Operação Warp Speed. O contrato incluía a opção do governo de comprar 500 milhões de doses adicionais a um preço não divulgado.

Stéphane Bancel
CEO, Moderna

O CEO da Moderna, Stéphane Bancel, disse em 5 de agosto que sua empresa assinou “acordos de menor volume” com o preço do mRNA-1273 entre US $ 32 e US $ 37 por dose - entre US $ 64 e US $ 74 para um curso completo de tratamento com duas vacinas. “Os contratos de maior volume em discussão terão um preço menor para volumes maiores”, acrescentou Bancel.

A AstraZeneca disse que pretende fornecer AZD1222 a um custo - US $ 3 a US $ 5 por dose - até o fim da pandemia.

A Regeneron disse que não estabeleceu um preço para o REGEN-COV2. Em julho, o governo concedeu à Regeneron um contrato de US $ 450 milhões para fabricar e fornecer o coquetel. A empresa espera ter doses de 2,4 g prontas para cerca de 300.000 pacientes até o final de janeiro - o que avaliaria o contrato com o governo em US $ 1.500 a dose.

Em outubro, a Eli Lilly cobrou US $ 1.250 por frasco para o bamlanivimab do governo dos EUA. Na época, o governo concordou em comprar 300.000 frascos da terapia com anticorpos ao longo de dois meses por US $ 375 milhões, com a opção de comprar outros 650.000 frascos por até US $ 812,5 milhões adicionais até junho de 2021.

“Ainda achamos que os preços das vacinas irão se deteriorar rapidamente à medida que a oferta e o número de vacinas aumentam ao longo de 2021, e que a demanda após 2022 é muito difícil de prever”, disse Andersen. “Isso porque não sabemos se o vírus se tornará endêmico, embora provavelmente se torne, e não sabemos quanto tempo as vacinas vão durar [ou se] reforços anuais [serão necessários].”


Múltiplas introduções, disseminação regional e diferenciação local durante a primeira semana da epidemia de COVID-19 em Montevidéu, Uruguai

Fundo Após seu surgimento na China em dezembro de 2019, a nova doença coronavírus (COVID-19), causada pelo SARS-CoV-2, se espalhou rapidamente, infectando mais de 3 milhões de pessoas em todo o mundo. A América do Sul está entre as últimas regiões atingidas pela pandemia COVID-19. No Uruguai, os primeiros casos foram detectados em 13 de março de 2020, supostamente importados por viajantes retornando da Europa.

Métodos Realizamos o sequenciamento do genoma completo de 10 SARS-CoV-2 de pacientes diagnosticados durante a primeira semana (16 a 19 de março) do surto de COVID-19 no Uruguai. Em seguida, aplicamos a epidemiologia genômica usando um conjunto de dados global para reconstruir a dinâmica espaço-temporal local do SARS-CoV-2.

Resultados Nossa análise filogeográfica mostrou três introduções independentes de SARS-CoV-2 de diferentes continentes. Além disso, evidenciamos a circulação regional de cepas virais detectadas originalmente na Espanha. A introdução do SARS-CoV-2 no Uruguai pode ocorrer em 20 de fevereiro. A identificação de mutações específicas mostrou rápida diferenciação genética local.

Conclusões Evidenciamos introduções precoces independentes de SARS-CoV-2 que provavelmente ocorreram antes que os primeiros casos fossem detectados. Nossa análise estabeleceu as bases para futuros estudos de epidemiologia genômica para entender a dinâmica do SARS-CoV-2 no Uruguai e na América Latina e região do Caribe.


Como COVID se espalhou por meio de viagens em 2020

É a pergunta que está na cabeça de muitas pessoas: com a pandemia ainda em curso, posso sair de férias este ano? Cientistas de todo o mundo têm rastreado a disseminação do coronavírus em diferentes países, observando as sequências genéticas do vírus e construindo uma espécie de árvore genealógica do vírus. Agora, os cientistas que fazem esse trabalho de detetive na Universidade de Berna, na Suíça, descobriram que, no verão passado, uma variante do coronavírus chamada EU1 se espalhou amplamente pela Europa Ocidental, pulando nos turistas que a pegaram e espalharam de volta para casa. Eva Higginbotham conversou com a autora principal Emma Hodcroft sobre o papel que as viagens representaram na propagação no ano passado e o que isso pode nos dizer sobre como podemos pensar sobre as férias no exterior este ano ...

Emma - No verão passado, estávamos examinando sequências de SARS-CoV-2 na Suíça e estávamos particularmente interessados ​​em ver se poderíamos dizer algo sobre como os casos podem ter se espalhado na Suíça. Mas quando comecei a olhar para isso mais de perto, descobri que tínhamos grupos de sequências intimamente relacionadas, e não só estavam se espalhando na Suíça, mas também na Espanha e no Reino Unido. E com o passar do tempo, comecei a vê-los surgindo em toda a Europa. Quando começamos a investigar isso, estávamos realmente preocupados que essa pudesse ser a variante mais transmissível com a qual estávamos todos muito preocupados no final de 2020, mas na verdade, quanto mais olhamos para isso, percebemos que parecia ser isso viajar era a chave. O que mostramos em nosso artigo é que essa variante, chamada EU1, se espalhou da Espanha logo após a abertura das fronteiras no verão passado, após o término dos bloqueios, e foi capaz de basicamente embarcar nos turistas e viajar pela Europa. E se tornou a variante mais comum em circulação na Europa Ocidental no final de 2020 no ano passado.

Eva - Como você pode saber que isso se espalhou pela viagem e não por ser mais transmissível? Qual é a diferença aí?

Emma - Então fizemos alguns experimentos de laboratório que nos permitiram olhar para as próprias mutações e ver se elas tinham algum efeito, e não pudemos ver se elas parecem fazer alguma diferença na placa de laboratório. Mas talvez ainda mais importante, o que vemos nos padrões do verão passado é que a variante realmente se espalhou mais quando as viagens eram mais altas e que, em vez de continuar a se espalhar no outono e meio que assumindo - por exemplo, a variante do O Reino Unido, a variante alfa, sim - na verdade, só começou a estagnar depois disso. E isso sugere que sua vantagem foi transitória e não durou para sempre. E isso combina muito bem com a ideia de que tirou proveito da viagem, mas depois das férias de verão e as viagens desaceleraram, simplesmente não conseguia mais decolar.

Eva - Então, você diria que papel importante teve as viagens na disseminação dessa variante no ano passado?

Emma - Então nós realmente achamos que viajar era a chave aqui. Achamos que esta variante começou a se espalhar na Espanha - possivelmente através de alguns trabalhadores agrícolas, e conforme as pessoas começaram a visitar a família e amigos em toda a Espanha conforme o bloqueio diminuiu - e então realmente começamos a vê-la sendo detectada em outros países da Europa somente após o fronteiras reabertas na Europa. E podemos realmente olhar, por exemplo, o número de pessoas que viajaram para a Espanha e quando eles estiveram lá, e descobrimos que isso se correlaciona muito bem com a quantidade de EU1 que acabou viajando de volta para aquele país. Esse é um forte indicador de que realmente foram as viagens que desempenharam um papel real aqui.

Eva - E sabemos se esse tipo de disseminação dessa variante induzida por viagens levou a resultados piores nos países em que ela entrou?

Emma - Então, não achamos que EU1 necessariamente, por exemplo, levou ao aumento de casos que vimos em setembro, pensamos que era provavelmente mais provável que fosse sazonal. No entanto, importa o número de casos com os quais você começa. Aprendemos isso na epidemia. Então, quando você está crescendo exponencialmente, você chegará a números mais altos muito mais rápido se começar com um número mais alto. E então pensamos que o número de casos que as pessoas trouxeram da EU1 pode ter significado que o número de casos daquele país começou a aumentar talvez mais cedo, ou aumentou um pouco mais rápido. Uma maneira de pensar sobre isso é pensar em muitas faíscas. Nem todos eles iniciarão um incêndio, mas quanto mais faíscas você importar, as chances são de que o fogo possa disparar um pouco mais cedo.

Eva - O que isso pode significar para este ano, então? As pessoas não deveriam ir de férias para o exterior?

Emma - Acho que uma das coisas que EU1 pode nos ensinar são os erros que cometemos no ano passado, e então, é claro, podemos pensar em como não podemos cometê-los novamente. No verão passado, permitimos que as pessoas continuassem viajando para a Espanha, mesmo quando o número de casos estava aumentando. Não tínhamos realmente nenhum teste associado a viagens. E, infelizmente, parece que os sistemas de teste e rastreamento não detectaram os casos EU1 quando eles voltaram, então eles foram capazes de realmente obter uma boa posição nos países onde se espalharam. A situação é diferente este ano. Portanto, por um lado, felizmente, o lançamento da vacina está indo bem na maioria dos países e, portanto, a proporção de pessoas com muito menos probabilidade de contrair o vírus está diminuindo. E também vimos que o teste está desempenhando um papel muito maior nas viagens este ano, com a maioria dos países exigindo um teste negativo antes de você chegar. Those two things I do think will make a big difference in how likely it is that people will bring home SARS-CoV-2. But I think it's also really important for us to remember that those may not always be perfect, and we should always be keeping an eye out on what impact travel might be making on the number of introductions.

Eva - And what's the take home message?

Emma - One of the biggest take home messages for me about EU1 is that it spread so effectively across Europe, despite the fact that it's not more transmissible. So we always want to keep in mind what human behaviours could be impacting the spread of a variant, and what might we be able to do to help cut those transmission chains.

Eva - And one of those things might be not going on holiday abroad just yet?

Emma - One of those things might be not going on holiday, or at least waiting to go on holiday until you're fully vaccinated. And I think another important thing to keep in mind is to just be flexible this holiday season. Maybe think about going somewhere that's less crowded, or spending a little more time on the beach and less time in crowded indoor spaces, and not being afraid to decide if you go somewhere and it seems a little bit more busy, or people aren't adhering to guidelines as much as you'd like, you can always come back another time. It's all small things, but it can make a difference as far as transmission.


Estatísticas de Altmetric.com

A series of acute atypical respiratory infections ravaged the Wuhan city of Hubei province of China in December 2019. The pathogen responsible for these atypical infections was soon discovered to be a novel coronavirus belonging to the family Coronaviridae and was named as the severe acute respiratory syndrome coronavirus-2 (SARS-CoV-2). It was seen to be highly homologous to the SARS coronavirus (SARS-CoV), which was responsible for the respiratory pandemic during the 2002–2003 period. 1 2 The respiratory illness caused by this virus was termed as coronavirus disease 2019 or simply COVID-19 by the WHO, and the outbreak was considered to have started via a zoonotic spread from the seafood markets in Wuhan, China. Subsequently, human-to-human transmission was recognised to be responsible for the community spread of the disease, being reported in approximately 200 countries worldwide. 3–6

After being broadcast as a public health emergency on January 30, 2020, COVID-19 was subsequently declared a pandemic on March 11, 2020 by the WHO. The SARS-CoV-2, which initially led to a severe pneumonia outbreak in China, has now rapidly spread all throughout the globe. As of July 6, 2020, there were almost 11.5 million cases worldwide, with approximately 536 893 reported deaths. 7 8


Why does COVID-19 impact only some organs, not others?

An interaction map of the main disease activators for SARS-CoV-2 in the lungs and how they impact proteins in other organs. Credit: Ernesto Estrada

In severe cases of COVID-19, damage can spread beyond the lungs and into other organs, such as the heart, liver, kidney and parts of the neurological system. Beyond these specific sets of organs, however, the virus seems to lack impact.

Ernesto Estrada, from the University of Zaragoza and Agencia Aragonesa para la Investigación Foundation in Spain, aimed to uncover an explanation as to how it is possible for these damages to propagate selectively rather than affecting the entire body. He discusses his findings in the journal Caos.

In order to enter human cells, the coronavirus relies on interactions with an abundant protein called angiotensin-converting enzyme 2.

"This receptor is ubiquitous in most human organs, such that if the virus is circulating in the body, it can also enter into other organs and affect them," Estrada said. "However, the virus affects some organs selectively and not all, as expected from these potential mechanisms."

Once inside a human cell, the virus's proteins interact with those in the body, allowing for its effects to cultivate. COVID-19 damages only a subset of organs, signaling to Estrada that there must be a different pathway for its transmission. To uncover a plausible route, he considered the displacements of proteins prevalent in the lungs and how they interact with proteins in other organs.

"For two proteins to find each other and form an interaction complex, they need to move inside the cell in a subdiffusive way," Estrada said.

He described this subdiffusive motion as resembling a drunkard walking on a crowded street. The crowd presents obstacles to the drunkard, stunting displacement and making it difficult to reach the destination.

Similarly, proteins in a cell face several crowded obstacles they must overcome in order to interact. Adding to the complexity of the process, some proteins exist within the same cell or organ, but others do not.

Taking these into account, Estrada developed a mathematical model that allowed him to find a group of 59 proteins within the lungs that act as the primary activators affecting other human organs. A chain of interactions, beginning with this set, triggers changes in proteins down the line, ultimately impacting their health.

"Targeting some of these proteins in the lungs with existing drugs will prevent the perturbation of the proteins expressed in organs other than the lungs, avoiding multiorgan failure, which, in many cases, conduces the death of the patient," Estrada said.

How the affected proteins travel between organs remains an open question that Estrada is dedicating for future studies.


Spain divided on pandemic response as coronavirus spreads

SANTANDER, Spain — Spain is fighting back a second wave of the coronavirus — with no consensus on the way forward.

The spread of the virus has accelerated in Spain this summer, with 2,415 new cases diagnosed just on Tuesday. The country now has Europe’s highest incidence of COVID-19 , with 173 cases per 100,000 inhabitants in the last two weeks. Regions such as Catalonia have reported more than 1,000 cases per day for four days in a row, while the number is surging in Madrid and the Basque Country.

In contrast to March, however, cases have been largely limited to young people socializing after a long lockdown. That has kept deaths low as well.

Nevertheless, Prime Minister Pedro Sánchez conceded during a press conference on Tuesday that the evolution of the pandemic in Spain is “worrying.”

“I’d like to convey a message of alert but also serenity,” he said. “Alert, because the evolution is not good, it is worrying in some parts of the country. But also of serenity because we are far from the situation in which we were in mid-March.”

“The responsibility for the pandemic is with the government of Spain, independently of the powers of the devolved administrations” — Ana Pastor, Popular Party

In another contrast from the spring, the Spanish government is now allowing the country’s 17 autonomous regions to respond to the local outbreaks on their own. Regional and national leaders hold regular meetings to coordinate their response, hashing out issues such as a recent ban on smoking outdoors if the 2-meter social-distancing rule can’t be guaranteed, and shutting nightlife venues such as clubs and cocktail bars.

However, when it comes to implementing these restrictions, the regions are hitting a legal wall.

Since the national state of emergency expired in June, regional governments must obtain a judge’s approval for any measure that could curtail fundamental rights. That has led to judges in various parts of Spain overturning restrictions .

Meanwhile, the variety of voices representing different levels of the government haven’t always been on message with public communication.

Carme Borrell, the director of Barcelona’s Public Health Agency, pointed to this disconnect as a major concern.

“At the state level, we have [Health Emergency Coordinator] Fernando Simón,” she said. “But at the level of the regions we had a number of different people communicating, each one with their own view, and that hasn’t helped.”

The conservative opposition — which forced Sánchez to lift the state of emergency in June — is now demanding stronger action. The Popular Party (PP) has called for legal reform to allow regional leaders to impose the state of emergency locally without needing national approval.

Sánchez has countered that such a reform isn’t necessary because, in his view, regional presidents have that authority already. But he also admits that some regions have been more effective than others in tackling the spread of the virus.

Pending homework

Another charge from the conservatives: Sánchez is yet to fulfill his promises, including creating a national public health agency.

“The responsibility for the pandemic is with the government of Spain, independently of the powers of the devolved administrations,” said Ana Pastor, vice secretary of social policy at PP, in an interview last week with public radio station RNE .

There are critics beyond the right as well.

Rafael Bengoa, co-director of the consultancy firm Healthcare and Strategy Institute and former health minister in the Basque Country regional government, also believes that the lack of a national agency is hurting the response. He also notes that Spain lacks a public health system that’s integrated with primary health care — which has led to a lack of contact-tracers and discrepancies in COVID-19 data.

A temporary testing centre in Gernika/Guernica | Ander Gillenea/AFP via Getty Images

“The basic infrastructure wasn’t up to the challenge,” he said. “And because we don’t have that infrastructure, we have had to constantly improvise, more than in other countries.”

“Over the next month or month and a half, we must control the increase of cases because there is community transmission in at least a third of the country,” he added. “In those places it’s going to be very difficult to open the schools.”

Sim ó n has been hinting at further local restrictions, pointing to high mobility among different parts of Spain as an important driver behind the surge in infections.

“In some instances, we will have to implement forceful actions to restrict mobility when there are many cases,” he said at a press conference on Monday.

An elder woman cleans a bench before sitting on it in Medrano, La Rioja | Raquel Manzanares/EFE via EPA

Virologists, however, are warning that Spaniards are not complying with the restrictions enough, partly because of a desire to enjoy the summer and break free from the lockdown.

“Nobody wants yet another strict confinement,” said Margarita del Val, a virologist at the Severo Ochoa Cell Biology Center in Madrid. “But to avoid that, we must apply all the other restrictions with [more] rigor.”

Fernando Rodríguez Artalejo, director of the doctoral program in epidemiology and public health at the Universidad Autónoma de Madrid, agrees that the desire to socialize is a key driver.

“The young have a very important role here,” he explained. “The typical profile of infection is young and asymptomatic.”

“We know that the majority of the cases and the outbreaks come up from social settings, gatherings of family and friends that are very typical of Mediterranean life — and Spain in particular — in the summer,” he added.

Rodríguez Artalejo did note, however, that hospital capacity remains robust and deaths from the virus are low, in contrast with the spring.

Meanwhile, Sánchez has been rebuking his critics by pointing to rising testing capacity across the country and to government plans to create an independent public health agency. He has also announced that 2,000 soldiers will be at the disposal of regional leaders for contact-tracing work.

A health care worker performs a PCR test in Madrid | Pablo Blázquez Domínguez/Getty Images)

Rodríguez Artalejo, however, is skeptical that ramping up contact tracing is a silver bullet.

“It would be good to have more contract-tracers, but we also know that when you have community transmission, contact tracing isn’t enough,” he said.

For example, a number of regions, such as Andalucía and the Basque Country, are reaching government targets for contact tracing, but still grappling with increases, he noted.

“What we are missing is a massive strategy aimed at increasing social responsibility,” he said. “And we experts are also a little responsible, because we made the world think that if we have enough contact-tracers, that would be enough.”

Borrell, from Barcelona’s Public Health Agency, warns that the situation could still get worse.

“If the virus spreads more in the cold, like the flu, the situation in the autumn gets more complicated,” she said. “Whether we can open schools successfully will be the big question.”

This article is part of POLITICO ’s premium policy service: Pro Health Care. From drug pricing, EMA, vaccines, pharma and more, our specialized journalists keep you on top of the topics driving the health care policy agenda. Email [email protected] for a complimentary trial.


Sobre o autor

Susanna Manrubia studied physics at the University of Barcelona, Spain, and the Polytechnic University of Catalonia, Spain. After a postdoc period in Germany as a Humboldt fellow she moved to the Center for Astrobiology in Madrid, where she worked from 2001 to 2014. Currently, she is an associate professor at the National Centre for Biotechnology (CSIC), Madrid. Her research is transdisciplinary, focusing on problems at the interface of physics, biology, and society. She mostly investigates the emergence and effects of evolutionary mechanisms, including cultural patterns and collective social behavior. With the current COVID-19 pandemic as motivation, she has investigated the limits of the predictability of epidemiological models.

Modeling COVID-19 Dynamics in Illinois under Nonpharmaceutical Interventions

George N. Wong, Zachary J. Weiner, Alexei V. Tkachenko, Ahmed Elbanna, Sergei Maslov, and Nigel Goldenfeld